臺南外籍英文家教老師~臺南外籍英文家教 @ 婉君介紹必屬佳作

很多人會成功不是沒有道理的

別人放假在玩的時候他還在學習前進

世界上最有效率的學英文方法(試聽看看)：

今年國際上有一則漏網的「民告官」奇聞：資產排名全美第一的大都會壽險（MetLife）把「聯邦金融穩定監理委員會」（下稱FSOC）告進聯邦法院，理由是不服FSOC認定它是「系統性重大金融機構」（下稱SIFI）的行政處分。FSOC負責認定業者是否構成SIFI，是要解決金融監理上TBTF （Too Big To Fail，「大到不敢讓它倒」）的老問題。MetLife自認沒有那麼偉大，所以開第一槍拒進TBTF名人堂；本案也是美國金融改革以後的第一樁重大訴訟，廣受矚目。if (typeof(ONEAD) !== "undefined"){ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];ONEAD.cmd.push(function(){ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread');});} 在MetLife之前，也有美邦（AIG）、保德信（Prudential）與奇異資本（GE Capital）三家非銀行業者被FSOC認定是SIFI，保德信還作態咕噥了一下，其他幾家都「惦惦」。其實早在去年7月，MetLife與8家同業就已被G20之下的「金融穩定理事會」（下稱 FSB）認定構成「世界級系統性重大保險業者」（下稱G-SII）。在美國，業者是大還是小，必須嚴謹的依法認定。被認為很偉大有啥不好？美國聯準會事先會準備緊急紓困貸款，而且政府會不敢讓它倒，說不定市場還會對它的股價更捧場？金融學理上對TBTF業者有「政府隱性保證」的說法，最近一些研究也指出：從2008年美國政府對AIG紓困到2013年7月FSB宣布9家G-SII為止，它們股價的異常報酬率平均高達11.7％！但是，MetLife不平之鳴其實是擔心更嚴格、也更不合理的監理。在2008年爆發金融危機之後，它並未申請美國政府紓困；美國政府也沒有像對其他未申請的銀行業者強迫中獎一樣，硬要MetLife接受紓困。所以，MetLife認為它從未影響美國金融系統的穩定性。美國傳統上是由各州政府監理保險業，聯邦政府未來會監理它們，也是MetLife的隱憂。就像大陸的電影「秋菊打官司」一樣，MetLife「要一個說法」：保險業的營運模式與財務結構，和銀行業有天壤之別：銀行吸收短期存款，從事貸放，其監理的核心在於資產，如果它的資產品質有問題，引起存款戶的信心危機而擠兌，會造成系統性風險。保險業則是向保戶收取保費，成為長期的債務，應不致造成擠兌。經營保險業的核心問題，與其說是資產品質，還不如其債務品質更為重要。銀行業槓桿比例較高，保險業則較低，理應有不同的監理，但是否可避免被「雞同鴨管」，MetLife也沒有把握。FSB在去年7月也將MetLife認定為G-SII，其決定過程一樣是黑盒子。FSB是國際組織，不應直接拘束民間機構。但美國主管機關是FSB重要成員，一向主宰國際關係但又有孤立主義傾向的美國，國力日漸衰落，對國際組織的影響力也日漸降低，從最近杯葛亞投行反而被盟邦打臉，可見一斑。如果容許FSB或G20拖著FSOC鼻子走，符合美國自身利益嗎？SIFI的用意就是要逼超大型業者瘦身：「大者化小」有助「大事化小」。美國央行副總裁Stanley Fisher推估：被指定成銀行類SIFI的大通銀行集團，到2019年將會有220億美元的資本短絀，相當可觀！市場也有類似看法：高盛券商最近的一份報告指出：J P Morgan應該自行拆解成幾個較小的集團，以避免因為將來資本適足性被提高到11.5％，資金成本會比同業高出100到200個基準點。現在摩根銀行被認為是多角化經營而有20％以上的折價，拆解之後合計的市值理應會更高。MetLife v. FSOC案的衝擊，只能走著瞧。但是，從本案所顯示的挑戰，我們可觀察到進法院講道理的法治雅量與監理文化，也可藉此了解國際上大型金融機構業務與策略調整的因應趨勢，對於我國應有相當的參考價值。